« L’attitude la plus ancienne,et qui repose sans doute sur des fondements psychologiques solides puisqu’elle tend à réapparaître chez chacun de nous quand nous sommes placés dans une situation inattendue, consiste à répudier purement et simplement les formes culturelles : morales, religieuses, sociales, esthétiques, qui sont les plus éloignées de celles auxquelles nous nous identifions. « Habitudes de sauvages », « cela n’est pas de chez nous », « on ne devrait pas permettre cela », etc.., autant de réactions grossières qui traduisent ce même frisson, cette même répulsion en présence de manières de vivre, de croire ou de penser qui nous sont étrangères. Ainsi l’Antiquité confondait-elle tout ce qui ne participait pas de la culture grecque (puis gréco-romaine) sous le même nom de barbare; la civilisation occidentale a ensuite utilisé le terme de sauvage dans le même sens. Or, derrière ces épithètes se dissimule un même jugement: il est probable que le mot barbare se réfère étymologiquement à la confusion et à l’inarticulation du chant des oiseaux, opposées à la valeur signifiante du langage humain; et sauvage, qui veut dire «de la forêt », évoque aussi un genre de vie animal par opposition à la culture humaine. […]
Cette attitude de pensée, au nom de laquelle on rejette les «sauvages» (ou tous ceux qu’on choisit de considérer comme tels) hors de l’humanité, est justement l’attitude la plus marquante et la plus instinctive de ces sauvages mêmes. […]
L’humanité cesse aux frontières de la tribu, du groupe linguistique, parfois même du village; à tel point qu’un grand nombre de populations dites primitives se désignent elles-mêmes d’un nom qui signifie les «hommes » (ou parfois – dirons-nous avec plus de discrétion? – les « bons », les « excellents » , les « complets »), impliquant ainsi que les autres tribus, groupes ou villages ne participent pas des vertus ou même de la nature humaine, mais qu’ils sont tout au plus composés de «mauvais», de « méchants », de « singes de terre » ou « d’oeufs de pou ». On va souvent jusqu’à priver l’étranger de ce dernier degré de réalité en en faisant un « fantôme » ou une « apparition». Ainsi se réalisent de curieuses situations où deux interlocuteurs se donnent cruellement la réplique. Dans les Grandes Antilles, quelques années après la découverte de l’Amérique, pendant que les Espagnols envoyaient des commissions d’enquête pour rechercher si les indigènes avaient ou non une âme, ces derniers s’employaient à immerger des Blancs prisonniers, afin de vérifier, par une surveillance prolongée, si leur cadavre était ou non sujet à la putréfaction. […]
En refusant l’humanité à ceux qui apparaissent comme les plus « sauvages » ou « barbares » de ses représentants, on ne fait que leur emprunter une de leurs attitudes typiques. Le barbare, c’est d’abord l’homme qui croit à la barbarie ».
Claude Lévi-Strauss, Race et histoire, Éd. Denoël-Gonthier, coll. Médiations, 1968, pp. 19-22.
Sur l’explication de texte, il n’y a rien d’aussi complet, mais j’ai fait cette vidéo et c’est mieux que rien ; dans le même genre il y a aussi cette vidéo de l’Antisèche ; et dans un genre beaucoup moins fun et youtubesque, il y a encore cette vidéo des Bons Profs.
Pour un aperçu plus complet et actuel sur le problème de la conscience, cette vidéo de Science étonnante à laquelle j’ai participé est super bien faite.
Pour une bonne dose de vertige métaphysiques face à l’immensité temporelle de l’univers et notre insignifiance humaine, rien ne vaut cette magnifique vidéo de Balade mentale qui résume 13,8 milliards d’année dans le calendrier d’une seule.
Ou méditez sur l’inéluctable “Cela aussi passera” avec cette contemplative vidéo de DirtyBiology.
Sur le mythe de Prométhée d’après Protagoras d’après Platon qui semble un passage obligé de toutes les putains de copies qui parlent de près ou de loin de la culture (et je ne jette pas la pierre aux profs, j’en faisais autant, c’est juste qu’en fin de compte ça ne peut presque jamais être utilisé de façon pertinente du point de vue argumentatif, et ça sert surtout à donner l’impression au correcteur que l’élève a assisté un cours de philo dans sa vie…) cette vidéo de Cyrus North est très sympathique ; mais souvenez-vous que c’est un mythe, pas un argument.
Il y a pas mal de chaîne qui parlent d’histoire bien sûr (Nota Bene, C’est une autre histoire, Confession d’histoire, Dave Sheik, Histony, Parlons Y-stoire…) mais pour un sujet de philo c’est davantage la réflexion sur l’histoire qui nous intéresse. Pour ça, vous pouvez regarder par exemple cette collab Nota Bene + C’est une autre histoire “Est-ce que tout le monde peut faire de l’histoire ?” ou cette réflexion d’Histony sur la classique question de la neutralité de l’historien.
_____
– L’interprétation
L’interprétation est une notion à la con dont la plupart des profs ne savent pas vraiment quoi faire tant il est sujet à des interprétations diverses (tellement méta) ; mais parce que Le Mock c’est une chaîne magnifique j’ai envie d’en profiter pour vous conseiller leur débat sur Lucchini et l’interprétation des classiques (et les deux autres débats de leur chaîne tournent souvent aussi sur cette question de l’interprétation d’une oeuvre, donc si le premier vous a plu, n’hésitez pas à regarder les autres).
_____
– L’art
Vous pouvez vous pencher sur les vidéos de L’art en question qui étudient des œuvres en faisant souvent des liens avec la philosophie, par exemple dans cette vidéo sur Les Ambassadeurs de Holbein : https://youtu.be/eqBmn7kMYmU
Sur la perception de la beauté à travers l’histoire (et la biologie), la vidéo de DirtyBiology et C’est une autre histoire tournée au musée du Louvre : « Existe-t-il une beauté absolue ? » https://youtu.be/puPFb3nuooo
Pour discuter du rapport de l’artiste à l’œuvre, vous pouvez vous pencher sur cette vidéo du Mock : « Que faire de l’œuvre d’un monstre ? » https://youtu.be/oVU8SR1gLZU
Enfin, cette vidéo de Balade mentale sur les réalisations artistiques des intelligences artificielles pourrait vous donner quelques idées de références originales : « Rêves profonds, peintures et LSD » https://youtu.be/NECyc7aQOao
Sur la question de l’existence de Dieu et l’argument leibnizien du meilleur des mondes : « Notre monde est-il le meilleur des mondes possibles ? » https://youtu.be/zA9nXK1idqI « Leibniz : meilleur avocat du meilleur des mondes » https://youtu.be/HrdIuwChv64
Cette vidéo de Linguisticae sur la langue de Dieu est chouette. Et ça sert pour le langage aussi comme ça. Et puis sinon… pas trop d’idée. (Mais bon il me semble très rare qu’un sujet sur la religion tombe.)
Cette attitude de pensée, au nom de laquelle on rejette les «sauvages» (ou tous ceux qu’on choisit de considérer comme tels) hors de l’humanité, est justement l’attitude la plus marquante et la plus instinctive de ces sauvages mêmes. […]
Monsieur Phi 