Oui, la science est une croyance, et c’est pas grave, buvons de l’eau, ça va bien se passer.

Pour aller un peu plus loin sur la définition de la connaissance et les difficultés que ça pose, cet article de la Stanford Encyclopedia of Philosophy est, comme souvent, le meilleur point de départ : Analysis of Knowledge

Sommaire
0:00 – Intro : savoir ce que savoir veut dire
1:19 – Accord sur les faits et sur ce que Bob croit et a de bonnes raisons de croire
3:31 – Les FRILEUX : Bob ne sait RIEN
5:57 – Désaccord : Bob SAIT-il quelque chose de FAUX ?
8:15 – Les FACTUELS : on ne sait que ce qui est VRAI (factivité du savoir)
9:43 – Les MENTALISTES : savoir est un état mental
11:26 – Faux souvenirs : interprétation factuelle vs. mentaliste
14:34 – Pourquoi les épistémologues préfèrent la team FACTUELS
18:13 – Mais alors, comment savoir si on sait ?
19:46 – FRILEUX, FACTUELS, MENTALISTES
20:40 – Savoir suppose une justification qui peut être FAILLIBLE
22:56 – GETTIER entre en scène (les factuels en PLS)
26:53 – Accord unanime : SAVOIR → CROIRE
27:28 – Définition classique de la connaissance
28:37 – Les connaissances scientifiques sont des croyances
30:44 – Deux sens de « croire » : sens ordinaire vs. sens épistémo
32:53 – Détour PRAGMATIQUE : l’implicature conversationnelle
35:21 – Croire vs. savoir : opposition PRAGMATIQUE et non sémantique
38:13 – Résumé et conclusion
42:25 – Outro